г. Бишкек, ул.Саманчина, 6

(0312) 97-95-95

(0312) 97-93-93 (факс)

Перефразируя знаменитого писателя, можно сказать, что независимость – звучит гордо! Однако помимо звучания было бы замечательно, чтобы и содержание независимости было мощным, сильным, волевым и стабильным. Так ли это? Совершенно естественно, что начальный путь независимости объективным образом сопровождается проблемами, противоречиями и определенного рода трудностями. В чем видится главная причина многих неудач, сопутствовавших сложному суверенному пути? Отчего важно это знать?! Оттого, что это знание должно способствовать тому, чтобы дальнейший путь был менее катастрофичен и более перспективен.

Иначе в чем смысл независимости?! Очевидно не в том, чтобы просто бравировать ею. Важнее доказать себе и другим, что эта независимость помогла обрести индивидуальный путь развития не вопреки, а благодаря. Прошедшие четверть века дались непросто, и, несмотря на то, что в настоящий момент мы живем не в контексте «революций», трудно утверждать, что мы сумели придать своей независимости тот весомый характер, который вселял бы твердую веру в будущее и надежду на процветание при наличии бесконечной любви к отчизне, с каким бы пафосом это ни звучало (хотя в период юбилеев пафос уместен).

Наша основная ошибка заключалась в том, что в самом начале суверенного пути мы все перевернули с ног на голову (как тут не вспомнить крылатое изречение К.Маркса), провозгласив ориентир на демократию, подразумевая либеральную демократию, всуе. С одной стороны, налицо объективный фактор того периода исторического времени – эйфория, сопровождающая провозглашение независимости, не способствовала тщательному анализу возможных перспектив развития. Нам преподнесли модель либеральной демократии как наилучшее состояние для развития общества и государства, и мы уцепились за саму идею как спасительную соломинку, не давая себе отчет о возможных противоречиях, несоответствиях образа мышления, культуры и принципов традиционного устройства жизни.

С другой стороны, в нужное время и в нужном месте не оказался дальновидный стратег, сумевший разложить предполагаемые варианты развития. Эпоха хаоса вытаскивала в передние ряды наиболее предприимчивых представителей нации, очевидно, это было, как веянием времени, так и спонтанной реакцией на пробуждение инстинкта самосохранения.

160914urmanbetova
Жылдыз Урманбетова

Что необходимо было сделать?! Глубоко проанализировать имеющуюся традиционную модель жизнеустройства, основанную на системе историко-культурных ценностей, к которой можно было бы адаптировать и определенные моменты демократического управления, и достижения техногенной цивилизации. Это принципиальным образом отличается от того, что мы сделали. Сама жизнь, реальное бытие должно было стать основой, а различные модели в виде гипотез должны были накладываться на это бытие. В таком случае были бы видны откровенные несоответствия и противоречия, что помогло бы что-то воспринимать, а что-то явно отвергать. В этом случае мы начали бы созидать свое государство, опираясь на свою историю, культуру, ментальные особенности, и одновременно привлекая лучшие черты цивилизаций, в том числе и западной.

Мы же, не ведая пагубности, выбрали более легкий, но и более разрушительный путь – мы взяли чужую готовую модель и начали искусственным образом насаждать ее у себя, не взирая ни на что. Модель мы поставили выше самой жизни со всеми ее традициями, ментальными особенностями и явными несоответствиями выбранной модели. Это означает, что мы пошли по следу, на практике реализуя придуманную для этого схему «государство-донор» и «государство-реципиент». При этом мы забыли извечную истину о том, что копия, во-первых, никогда не будет признана за оригинал, а, во-вторых, всю жизнь будет плестись на задворках раскрученных цивилизаций, мечтая приблизиться к ним, но в реальности лишь больше усугубляя разрыв.

Нам нарисовали, каким образом будет пройден этот путь, мы и обрадовались, что ничего не надо придумывать самим, в буквальном смысле следуя прямым указаниям. Жизнь «след в след» - в определенной степени отражение бытовавшего в эпоху социализма лозунга «догнать и перегнать развитые страны», только на порядок ниже, поскольку идеальной целью нового лозунга представлялось лишь достижение образа жизни продвинутых западных государств. Перегнать оригинал не представлялось возможным в силу катастрофичности смены ориентира развития и специфики самой жизни, однако постоянное ожидание того вожделенного времени, когда мы догоним эти самые продвинутые государства, превратило нас в некое потерянное поколение, растворяющееся в истории в вечном ожидании светлого будущего, о чем некогда писал Ф.Ницше. Получается, что либеральная демократия в тех сложных условиях нашего развития явилась очередной утопией.

Последней из современных утопий представлялась теория научного коммунизма К.Маркса, но, как оказалось, сама природа утопии такова, что она рождается там и тогда, где и когда возникают наиболее благоприятные для этого условия. Так и родилась для нас очередная утопия под названием «либеральная демократия». Сразу хотелось бы заметить, что статья не преследует цель развенчания достоинств и достижений либеральной демократии, это пошло бы вразрез с самой историей человечества. Продвинутые западные государства доказали ее жизнеспособность, но ведь это было их детище, развитое и отточенное сквозь века. Необходимо признать, что достижения либеральной демократии существенны, но это не наша песня в силу исторических условий, специфики менталитета и культуры, привычного образа жизни.

Неслучайно ведь исстари возникли такие архетипы, как Запад и Восток, на протяжении веков демонстрирующие особенности мышления и развития. Имеет ли смысл себя насиловать, чтобы стремиться к тому, что противоестественно нашей сути, если только мы не желаем ускорить процесс исчезновения нашей культуры в потоке исторического времени, о чем неоднократно говорили футурологи. Неумение представить свою модель развития в процессе творческого созидания обрекает на механическое копирование чужой жизни. Достойны ли мы того, чтобы наш суверенитет бесславно растворился в круговерти времен, эпох, веяний исторических ветров?!

Ориентир на либеральную демократию как на манну небесную, которая спасет нас и приведет к гармоничной жизни, в реальности выработал у нас приспособленческий характер существования, а постоянное и часто бездумное следование прописанным извне шагам, породил комплекс неполноценности, некую ущербность на уровне сознания, которую мы сами различными путями подпитывали. Такая трезвая оценка того, что мы имеем в реальности, ни в коем случае не означает призыв к сохранению древней традиционной жизни, основанной на отторжении всего цивилизованного и высокотехнологичного. Возвращаться к жизни наших предков в их изначальном кочевом состоянии никто не призывает, конечно же, нет. Отказ от либерализма в пользу средневековья не есть выход из ситуации.

В таком случае есть ли на этом фоне другие возможности для реального созидания? Несомненно. К примеру, Китай явился одной из немногих цивилизаций древности, сумевшей испытать вторичное возрождение. Их незыблемое кредо – высокое почитание истории и культуры, следование своим ценностям и одновременно умелое наслоение экономического маневрирования и внедрения новых технологий. Да, можно будет задать вопрос относительно того, насколько может и может ли вообще маленькое государство, каковым является Кыргызстан, сравниваться со столь мощной цивилизацией, имеющей вековые корни, опыт и победы. В прямом смысле нет. Однако можно в который раз приводить примеры небольших государств: Сингапура, сумевшего понять и различить феномен созидания от прямого следования, или же ОАЭ, за менее чем полувековой период вырвавшихся из пучины противоречий и нищеты. Есть и другие примеры в истории и современности, когда государство сумело проложить свой путь благодаря сохранению индивидуальности.

Это означает, что, как когда-то в разные времена говорили классики, необходимо в первую очередь избавиться от рабской психологии и потом уже все поставить с головы на ноги. Тогда и начнется истинное созидание достойного государства. С самого начала мы этого не уловили, но за четверть века, ознаменованного революциями, митингами, противоречиями и кризисом, можно понять причины многих неудач и внести необходимые в стратегическом отношении нововведения, пока жернова истории не перетрут неуверенные шаги становящихся на ноги в выравнивании пути человечества в поисках новых ответов на возникающие вызовы. Это означает, что только истинное созидание находит отклик в потоке времен.

При этом опыт продвинутых государств, как Запада, так и Востока, бесконечно ценен, но не мы, целое государство, должны подлаживаться под определенную модель (к примеру, либеральной демократии), какой бы прекрасной она ни казалась, а наша реальность (история, ментальность и культура) должна стать основой, которая может быть обогащена деталями и нюансами в управлении, отчасти взятыми у других государств, проанализированными и адаптированными к нашей жизни. Вследствие неорганики либеральной демократии к кыргызскому обществу свое проявление нашли извращенные формы отдельных элементов демократии, породив феномен «кыргызской демократии».

Хватит ли мудрости, достоинства, знания, уверенности и политической воли нашему государству в определении дальнейшего пути покажет время, которое не заставит себя долго ждать: от того, какой президент окажется во главе очередного витка развития зависит чрезвычайно многое. Каждому президенту суждено сыграть свою историческую роль. От этого будет зависеть, продолжим ли мы идти по следу или «замутим» рискованное созидание. Есть ли такой оракул, который может предречь развязку будущих событий, сказать практически невозможно.

Однако лидерам политических партий, отдельным политическим деятелям, претендующим на обозначение своей роли в истории государства, хотелось бы пожелать развивать у себя, помимо необходимых политических амбиций, умения проникать в завуалированную разными обстоятельствами суть вопроса, мудрости, знания, в конце концов, политической воли, выдержки, такта и, по возможности, благородства. Именно такие черты были присущи нашим легендарным представителям истории и выдающимся деятелям более позднего периода, которые в разные, не менее сложные эпохи истории, сумели добиваться компромисса, доходить до истины и в итоге позволяли народу осознавать важность и правильность выбранного пути.

Почему позволительны подобные интенции? Потому что этому способствует философское осознание и понимание многих вещей. Чем хороша философия, которую на протяжении веков на обыденном уровне нередко обвиняли в полетах во сне, а не наяву? Тем, что она позволяет приоткрыть завесу реальной жизни сквозь противоречия и проблемы обыденной жизни и подняться на более тонкий уровень видения ситуации в контексте истории, пространства, времени и культуры. Именно так поступали философы в эпоху социальных катаклизмов, в периоды трансформации бытия, в начале веков и по их истечении. Отчего бы не перенять эту традицию, доказавшую свою эффективность на протяжении многих-многих веков существования человечества. Как сказал один миллиардер, баллотирующийся в президенты, кто мы такие, чтобы пренебрегать традицией, выработанной веками (фраза была сказана в отношении древнего китайского учения). Бессмысленно пренебрегать философской традицией, иначе, действительно, как некогда выразил О.Шпенглер, оптимизм может стать трусостью.

Теперь можно перефразировать извечный гамлетовский вопрос «быть или не быть» и задать его в несколько ином ключе. Что мы хотим – идти по следу, спотыкаясь и не приходя к существенному прорыву, или созидать? Постоянное апеллирование к кому-то извне со временем приводит к атрофии инстинкта самосохранения, подменяя созидание постоянным копированием. В определении функциональности предлагаемых моделей развития мы так и не дошли до того витка, когда зерна надо было очистить от плевел. Кто знает, может все еще впереди, об этом мы узнаем достаточно скоро.

 

Автор: Жылдыз Урманбетова, доктор философских наук, профессор

Источник: http://analitika.akipress.org/news:5439


 

Поделитесь этой статьей на своей страничке в соц.сетях

Добавить комментарий

Здравствуйте уважаемые пользователи сайта НИСИ. При написании комментариев просим соблюдать следующие правила:
- Комментарии пишутся только по теме!
- Запрещено затрагивать нацию и национальность!
- Любые комментарии оскорбительного характера будут незамедлительно удалены!
- Запрещено посредством комментариев вести рекламную деятельность на сайте!
За нарушение вышеизложенных правил вы будете незамедлительно заблокированы!


Защитный код
Обновить

VTEM skitter

Новый офис НИСИ

В апреле 2017 года НИСИ переехал в новый офис
VTEM skitter

Запущен проект «М-репорт»

VTEM skitter

НИСИ КР:

Инвестиции на строительство ипподрома на Иссык-Куле окупятся через 10-15 лет, тотализаторы на скачки принесут большие доходы...
Национальный институт стратегических исследований Кыргызской Республики (НИСИ КР) объявляет о наборе кандидатов на стажировку из числа студентов старших курсов, выпускников, магистрантов ВУЗов, обучающихся за пределами Кыргызской Республики.

Аналитика

Статьи

Новости НИСИ

Экспертное мнение

Новости Кыргызстана

Новости мира

Наши партнёры